※ 引述《orzmaster (哈榭爾)》之銘言：
: → aa1052026: 所以照這篇邏輯 沒上駕訓班 自己去監理站考的 不該上國 11/11 21:02
: → aa1052026: 道 因為教你的沒有教練資格 跟機車駕照同個等級 11/11 21:03
: 那跟你的駕照沒關係，跟你的車子比較有關係，稍微談談高速公路設計，但我只會講高速
: 公路的由來，設計原理、運作機制，而這樣的封閉路網，安全性是如何架構出來的。
: 最早在1932年，也就是距離現在85年前，德國開闢了世界上最早的高速公路。這種筆直平
: 坦、讓車子可以高速行駛的道路，最先只是因應軍事方面的需要，包括傳送物資、聯絡各
: 地甚至是調度軍隊。到後來不斷演變，快速省時的高速公路成為交通運輸非常重要的一個
: 部份，公路越密集的國家也被認為是經濟發展能力較好的發達國家。
: 接下來，由美國發揚光大，艾森豪全國州際及國防公路系統 ，因wiki對其敘述已經相當
: 詳細，所以接下來稍微整理一下就行了，這類封閉的路網，設計目的是為了縮短到達目的
: 地時間，只是初始服務對象為軍隊而已。以下是高速公路的特性
: ‧即時性高
: ‧及門性低(匯入與匯出路網，靠交流道)
: ‧沒有交錯的路口與橫向車流
: ‧沒有紅綠燈(台灣只有部分閘道有)
: ‧沒有路邊停車(除了紅斑馬、拋錨車與事故車)
: 相對於開放型道路，封閉道路較安全、快速、方便，而高速公路的安全，是架構在路網的
: 封閉性與平緩的克羅梭(Clothoid)曲線，並不是排除車種。
: 高速公路並沒有特別服務哪個族群，只是一個路網，一個旅次上 ，使用道路的一個選擇
最先只是因應軍事方面的需要
你自己打的
高速公路就是可以只服務某個族群
要不要開放是政府的決定
也就是他設計時,依需求設計的
所有的運輸問題就是兩個因素
需求跟供給,人民的旅次是需求
政府的道路是供給
: 而已，它的效率主體，也是建立在路網的封閉性上，為著提高最高效率的公路系統服務，
大眾運輸在台灣
路權最高的是高鐵,專用運具,專用路線
不與任何道路相交,沒有平交道
遇到相交只有高架跟地下道
再來是捷運跟高鐵類似
次之是鐵路,允許平交道,但是路權還是大於平面道路
再來是BRT之類的,可以共用道路,但是專用車道,專用號誌
再來就是公車專用道,專用車道,專用路權,但是沒有行控中心
在來就是路上趴趴走的公車跟小黃,UBIKE之類的
那為什麼高鐵要最高級路權?
時速300公里當然要給個專用路權
不然出車禍死很慘
道路設計又不是亂設計的,是依照需求設計的
所以才會有原PO口中"專為軍事族群"設計的高速公路
既然牽涉到供給與需求,就牽涉到一種東西
"經濟",道路設計要考慮成本
而道路使用也需要成本,政府花大把銀子修路為的是甚麼?賺錢嗎?
為了提供使用者更好的更有效率的移動
當社會需求的旅次有良好效率,就會使每個使用者產生效益
增進整個社會的福利,這個效益如果>道路成本
我們可以說這條路鋪的值得
公共建設本來就不能以簡單的金錢跟回收看待
不然為了收益,郵差只送市區就好了
政府也不用貼錢給每一家公車業者了
公共運輸是允許補貼跟獨佔的,條件是必須在政府控制下
再談到使用者成本,重機上了高速公路
社會成本,使用者成本要增加多少?
運輸不只有工程學,運輸還有經濟學
開的快就可以上去,這條高速公路設計時就沒有機車的份
你擠了一個當初設計時沒想到的東西,要怎樣改?
最現實的,這條政策會賠多少人命,對使用者的總效益來說
社會福利要減多少?
照原PO的話,高速公路就是可以給某特定族群的
如果你認為速度跟的上就可以擠進原本沒你份的地方
我開台時速可以上300的車,也可以上高鐵囉?
高鐵應該修平路在旁邊,照顧一下300俱樂部的人權?
: 這個設計排除的族群，是跟不上限速、跟不上車流速度的車輛，並非排除了什麼車種，因
: 為，當跟不上車流的車輛進入高速公路，這個路隊長會非自願性的佔掉一個車道，造成效
: 率降低，然後就塞車了...。
: 所以動力跟得上車流速度的車子才准使用，至於如何界定是否有此能力的車輛，往往會設
: 下了門檻，動力門檻，動力門檻通常是商量、討論的結果，可能依照排氣量、馬力或是功
: 率作為標準。
: 而客觀上的運輸，在交通運輸管理上從A到B地就是運輸啦，啊你某天要台北到高雄就那個
: "旅次"的運輸行為啦，不是只有載貨才叫運輸。這個旅次你要騎車、開車、搭車隨你，而
: 你使用高速公路的目的是通勤、載貨、出遊...，那也不干我的事。
: 要講道路運輸的交通安全啊，就高速公路的特性而言，交通安全是建立在路網的封閉性
: 啊，不管數據怎麼翻，封閉路網的安全性都高於開放路網(平面道路)啊，然而交通部只是
: 在找碴而已，所以命題跟統計採樣邏輯會非常的瞎，反正大部分人民看不懂，只要數據聳
: 動就好惹，至於為什麼一群資深的行家會發表一堆小學糾察隊跟風紀股長在講的北七話，
: 喔...ㄏㄏ。(老師你看他們都違規啦～～)
: 如果要台灣的交通系統發展得像"先進國家"，請咬死交通部，摧毀汽機車分流政策。說真
: 的，台灣能跟其他國家交換駕照不知道怎麼談的，台灣的交通政策毒步全球啊，來台能適
: 應的人根本神。
--
: → aa1052026: 所以照這篇邏輯 沒上駕訓班 自己去監理站考的 不該上國 11/11 21:02
: → aa1052026: 道 因為教你的沒有教練資格 跟機車駕照同個等級 11/11 21:03
: 那跟你的駕照沒關係，跟你的車子比較有關係，稍微談談高速公路設計，但我只會講高速
: 公路的由來，設計原理、運作機制，而這樣的封閉路網，安全性是如何架構出來的。
: 最早在1932年，也就是距離現在85年前，德國開闢了世界上最早的高速公路。這種筆直平
: 坦、讓車子可以高速行駛的道路，最先只是因應軍事方面的需要，包括傳送物資、聯絡各
: 地甚至是調度軍隊。到後來不斷演變，快速省時的高速公路成為交通運輸非常重要的一個
: 部份，公路越密集的國家也被認為是經濟發展能力較好的發達國家。
: 接下來，由美國發揚光大，艾森豪全國州際及國防公路系統 ，因wiki對其敘述已經相當
: 詳細，所以接下來稍微整理一下就行了，這類封閉的路網，設計目的是為了縮短到達目的
: 地時間，只是初始服務對象為軍隊而已。以下是高速公路的特性
: ‧即時性高
: ‧及門性低(匯入與匯出路網，靠交流道)
: ‧沒有交錯的路口與橫向車流
: ‧沒有紅綠燈(台灣只有部分閘道有)
: ‧沒有路邊停車(除了紅斑馬、拋錨車與事故車)
: 相對於開放型道路，封閉道路較安全、快速、方便，而高速公路的安全，是架構在路網的
: 封閉性與平緩的克羅梭(Clothoid)曲線，並不是排除車種。
: 高速公路並沒有特別服務哪個族群，只是一個路網，一個旅次上 ，使用道路的一個選擇
最先只是因應軍事方面的需要
你自己打的
高速公路就是可以只服務某個族群
要不要開放是政府的決定
也就是他設計時,依需求設計的
所有的運輸問題就是兩個因素
需求跟供給,人民的旅次是需求
政府的道路是供給
: 而已，它的效率主體，也是建立在路網的封閉性上，為著提高最高效率的公路系統服務，
大眾運輸在台灣
路權最高的是高鐵,專用運具,專用路線
不與任何道路相交,沒有平交道
遇到相交只有高架跟地下道
再來是捷運跟高鐵類似
次之是鐵路,允許平交道,但是路權還是大於平面道路
再來是BRT之類的,可以共用道路,但是專用車道,專用號誌
再來就是公車專用道,專用車道,專用路權,但是沒有行控中心
在來就是路上趴趴走的公車跟小黃,UBIKE之類的
那為什麼高鐵要最高級路權?
時速300公里當然要給個專用路權
不然出車禍死很慘
道路設計又不是亂設計的,是依照需求設計的
所以才會有原PO口中"專為軍事族群"設計的高速公路
既然牽涉到供給與需求,就牽涉到一種東西
"經濟",道路設計要考慮成本
而道路使用也需要成本,政府花大把銀子修路為的是甚麼?賺錢嗎?
為了提供使用者更好的更有效率的移動
當社會需求的旅次有良好效率,就會使每個使用者產生效益
增進整個社會的福利,這個效益如果>道路成本
我們可以說這條路鋪的值得
公共建設本來就不能以簡單的金錢跟回收看待
不然為了收益,郵差只送市區就好了
政府也不用貼錢給每一家公車業者了
公共運輸是允許補貼跟獨佔的,條件是必須在政府控制下
再談到使用者成本,重機上了高速公路
社會成本,使用者成本要增加多少?
運輸不只有工程學,運輸還有經濟學
開的快就可以上去,這條高速公路設計時就沒有機車的份
你擠了一個當初設計時沒想到的東西,要怎樣改?
最現實的,這條政策會賠多少人命,對使用者的總效益來說
社會福利要減多少?
照原PO的話,高速公路就是可以給某特定族群的
如果你認為速度跟的上就可以擠進原本沒你份的地方
我開台時速可以上300的車,也可以上高鐵囉?
高鐵應該修平路在旁邊,照顧一下300俱樂部的人權?
: 這個設計排除的族群，是跟不上限速、跟不上車流速度的車輛，並非排除了什麼車種，因
: 為，當跟不上車流的車輛進入高速公路，這個路隊長會非自願性的佔掉一個車道，造成效
: 率降低，然後就塞車了...。
: 所以動力跟得上車流速度的車子才准使用，至於如何界定是否有此能力的車輛，往往會設
: 下了門檻，動力門檻，動力門檻通常是商量、討論的結果，可能依照排氣量、馬力或是功
: 率作為標準。
: 而客觀上的運輸，在交通運輸管理上從A到B地就是運輸啦，啊你某天要台北到高雄就那個
: "旅次"的運輸行為啦，不是只有載貨才叫運輸。這個旅次你要騎車、開車、搭車隨你，而
: 你使用高速公路的目的是通勤、載貨、出遊...，那也不干我的事。
: 要講道路運輸的交通安全啊，就高速公路的特性而言，交通安全是建立在路網的封閉性
: 啊，不管數據怎麼翻，封閉路網的安全性都高於開放路網(平面道路)啊，然而交通部只是
: 在找碴而已，所以命題跟統計採樣邏輯會非常的瞎，反正大部分人民看不懂，只要數據聳
: 動就好惹，至於為什麼一群資深的行家會發表一堆小學糾察隊跟風紀股長在講的北七話，
: 喔...ㄏㄏ。(老師你看他們都違規啦～～)
: 如果要台灣的交通系統發展得像"先進國家"，請咬死交通部，摧毀汽機車分流政策。說真
: 的，台灣能跟其他國家交換駕照不知道怎麼談的，台灣的交通政策毒步全球啊，來台能適
: 應的人根本神。
--
All Comments